李英男《红莓花儿开》 ——中俄文化双向交流的杰出代表
为什么说婚姻会“破裂”，而同居不会 ——《“婚姻”的认知模式》序
婚姻这件事，对于绝大多数成婚有年的人来说，实在是太普通了，以至于身在其中无以觉察，每到填写户籍之类时才会发现，原来自己并非自由身。据说西方有一项社会学调查显示，夫妻两人长年生活在一起，非但习性会一致起来，连长相也会变得接近。听到这一结果，有些受访者恐怕会吃惊，甚至会感到沮丧。须知趋同意味着或多或少要失却个性，而个性至上乃是西方价值观的基石。不过这跟婚姻好像关系不大，一男一女即使不结婚也可以同居永年。只是非婚同居无论在哪里，终究不多见。
婚姻生活有幸福，有不幸福。如果是前一种情形，汉语有许多美妙的辞藻，用“连理枝”“相思树”“比翼双飞”等来形容。而如果是后一种情形，人们一下子就变得话少，没有多少辞藻可用了。婚姻生活一旦无法维续，人们没兴致打比方，就只简简单单地说：婚姻破裂了。可是汉语从不说“同居破裂了”。这大概不是因为婚姻更加脆弱、经不起折腾，而是因为“同居”是个动词，不能充当“破裂”的施事。换上名词“感情”，搭配就又成立了。但再细究，远非所有的名词都能被动词“破裂”接纳为施事，如“激情”“病情”就不能，“人生”“生命”也勉强。倘若继续追查，还能发现更多的制约，例如担任施事的名词，其意义必须暗含某种人际关系，而上面说的激情、病情、人生、生命等都是一己的事情，不以双边关系为前提。这一类制约，结构语言学上称之为分布，意思是一个词在语句中出现的可能性受到语法、语义、语境等条件的约束。
除此，婚姻、感情、关系等可以说“破裂”，或许还另有缘故。“破裂”这个词在古汉语里本来表示头脸、肌肤、衣裳、旗帜等破损或开裂，很晚才转指感情变坏、关系弄僵。从“破”“裂”二字的偏旁部首，我们犹能察觉其初始的实物意义。日常语言里大量的动词，其抽象意义是由具体意义衍生而来的，类似的现象在汉语和英语里都很常见。关于这方面字词意义的演变，历史语言学家早就观察到，也有过不少研究，但一般只是笼统地说，从本义到引申义，具体义到抽象义，是意义得到了扩展，而认知语言学家还想知道，在思维的深底会不会另有某些原因，促使人们把婚姻视为会“破裂”的事物？试想，一个会破裂的事物，无论具体或抽象，概念上一方面应该是完全、完整、完美的，另一方面又必须是有可能变坏、变丑、变质的。事物如果本来就有缺陷，或者隐含有偏颇，譬如激情、病情，就无所谓破裂；或者像人生、生命，起步之初无比稚嫩，需要迈过很长一段岁月才有望靠近理想的目标，那也谈不上破裂。总之，或有可能存在某些认知模式，牵引着词汇由具体到抽象的义变，制约着词语的习惯用法，进而诱导着人们的日常思维。探发这一类认知模式，对汉语者和英语者的认知模式加以比较，揭示相似和差异所在，便是杜垚这篇博士论文的目的。
认知语言学可探的对象很多，杜垚偏偏选中婚姻，外人会觉得，想必是因为这之前还没有学者专门致力研究，如此选题能显出新意。只不过大多数学生是先迷上某一领域的理论方法，继而四处寻找可做的题目，杜垚却似乎是反向而行，先是对婚姻这一话题深感好奇，很想一问究竟，然后才着手寻觅研究的门径，希望认知语言学能帮上些忙。她是在像逐梦一样求索婚姻的隐喻。几年里，她一边摸索入门，窥得学术机妙，一边也收获了生活的果实，不仅得享婚姻之乐，而且做起了妈妈。英谚云：“Threeisafamily,twoisnone.”从憧憬婚姻到缔结婚约，再到组建小小家庭，两人世界一变而为三人天地，这一系列的变化，既在预料当中，又带来颇多惊喜。如今杜垚站在人生的新起点上，尚有很长的路要走，读者朋友兴许会和我一样想知道：她还会回过头来再度探讨同一题目吗？要是重续话题，再行思考分析，还会有哪些发现呢？这仍取决于她的兴趣与选择。不管怎样，我想她都会像自己的名字所暗示的那样，坐实在平稳的土地上，然后探足前行，步步进取。
本版主要内容
- 李英男《红莓花儿开》 ——中俄文化双向交流的杰出代表李明滨2020-01-16